За 60 лет исследований во всем мире и за 40 лет в России уфологами были собраны тысячи фактов наблюдений НЛО, подготовлены сотни отчетов об исследованиях предполагаемых мест посадок и зависаний НЛО. Это и есть актив современной уфологии. Уфологи опросили сотни контактантов, т.е. людей утверждающих, что состоят в контакте с представителями ВЦ, в надежде найти ключик к разгадке феномена НЛО. Наиболее подготовленные группы исследователей не только собирают первичный материал о загадочных объектах и исследуют аномальные зоны и явления, но и проводят соответствующие лабораторные анализы, статистическую обработку полученных данных, что, безусловно, повышает научный уровень проводимых работ.
Огромный вклад для придания Российской уфологии научного статуса внесли Александр Казанцев, Феликс Зигель, Александр Семенов, Всеволод Троицкий, Лев Гиндилис, Владимир Ажажа, Владимир Забелышенский, Юрий Фомин, Рем Варламов, Юрий Симаков, Мадест Агрест, Александр Горбовский, Владимир Авинский, Юрий Морозов, Игорь Лисевич, Вадим Вилинбахов, Герман Колчин, Александр Кузовкин, Арвид Мордвин-Щедро, Эдуард Ермилов, Юрий Райтаровский, Владимир Рубцов, Ростислав Фурдуй, Гарри Бурганский, Алексей Архипов, Вадим Чернобров, Борис Шуринов, Михаил Герштейн, Татьяна Фаминская, Станислав Ермаков, Валерий Двужильный, Александр Петухов и многие другие исследователи. Это и есть актив, золотой фонд российской уфологии.
Современная уфология находится в достаточно глубоком кризисе. Уже многие годы уфологи топчутся в паутине старых понятий, похожих фактов полетов, посадок НЛО с повторяющимися деталями. С одной стороны, это говорит о возможности изучения феномена современными научными методами. Однако полученные одинаковые выводы не дают уфологам возможности продвинуться в своих исследованиях дальше. Почему? Возможно, потому, что глаза и мозги уфологов, всех исследователей аномальных явленийвремя от времени «замыливаются» аномальной обыденщиной, мы все идем в колее однотипных представлений, забывая порой, что любая колея приводит к застою.
Застой выражается так же и в том, что за 40 лет советские и российские уфологи так и не нашли общего языка с академической наукой. Это объясняется низким научным уровнем уфологических исследований, что попросту отпугивает от проблемы большинство профессиональных исследователей.
Уфологический застой выражается еще и в том, что, к сожалению, еще многие уфологи еще плохо понимают, как это ни парадоксально, чем отличается наука от «ненауки». И это непонимание дает себя знать буквально на каждом шагу.
В 60-х, 70-х и начале 80-х годов уфологи сетовали на отсутствие информации. Теперь, после снятия цензуры на аномальную тематику, информации об НЛО и связанных с ними явлениях стало так много, что очень трудно быть в курсе многих и многих публикаций.
Больше всего удручает не столько количество газет, журналов и книг по уфологической и аномальной тематике, а внутренняя пустота этих изданий. Исключение составляют периодические издания «Тоннель» (уфологической ассоциации, Москва), «Аномалия» (ассоциации «Экология непознанного», Москва), «Nexus» и «Навигатор» (в электронной версии, Петербург). Давно уже не встречается (за исключением единичных авторов) за сотнями страниц текста, серьезных идей, обобщений, обоснованных выводов, гипотез, не говоря уж о доказанных уфологических теориях. Это и не удивительно. Ведь подавляющее большинство российских уфологов никогда систематически не работало в серьезных полевых экспедициях, и лично они не проводили приборных измерений и исследований. Скажете парадокс? Отнюдь.
В большинстве уфологи не понимают, что основополагающим принципом нового открытия является предварительный сбор первичных эмпирических, в том числе и приборных данных. Поэтому в уфологических изданиях эти приборные данные подменяются новыми историями о наблюдениях НЛО. На втором этапе, как это принято в науке, эти данные обрабатываются, делается отчет о конкретном исследовании, в конечной части которого излагаются предположения и выводы по итогам работы. Совокупность отчетов по нескольким исследованиям позволяет в итоге подготовить монографию, отличающуюся новизной эмпирического материала, оригинальностью выводов, гипотез, теорий и т.п. Казалось бы – это прописные истины. Но, оказывается, не для уфологов в частности и исследователей аномальных явлений вообще.
Подавляющее большинство авторов, не утруждая себя полевыми экспедициями, приборными измерениями, лабораторными исследованиями, выпускает, тем не менее, книгу за книгой с периодичностью атомных часов. Да и по характеру изложения материала уфологические книги сильно отличаются от научных. Уфологи многословно расписывают множество фактов, мало внимания уделяя при этом анализу совокупностей случаев наблюдений, а в научных книгах фактология, анализ и выводы описываются строго и корректно. Поэтому профессиональные ученые относятся к уфологическим изданиям, как к «сырому» и легковесному «чтиву».
Зачастую в уфологических книгах содержатся целые абзацы о наблюдениях НЛО или аномальных явлений, «кочующих» из одного издания в другое (причем разных авторов) на протяжении десятилетий. Понятно, что такая информация не добывается авторами в поте лица, а добросовестно переписывается из книг коллег или с сайтов Интернета и потом группируется в собственной рукописи в другом порядке. Так получается новая уфологическая книга.
Оказывается, что и обилия собственных, авторских книг некоторым уфологам мало. Уж очень хочется им признания своих заслуг на академическом уровне. Известно, что общепризнанный путь в науке тернист и требует от соискателя титулов и званий десятков лет упорного научного труда. Многие десятки лет в Академии наук существует единый порядок присвоения научных степеней и званий, который состоит в следующем. После окончания института, человек, желающий посвятить себя научной работе, поступает в аспирантуру, в ходе которой готовит материалы для кандидатской диссертации. После успешной защиты он получает звание «кандидата наук». Потом идут долгие годы исследований, публикаций научных работ, появляются собственные ученики и продолжатели того или иного научного направления. На основании достигнутых результатов пишется докторская работа, после защиты которой соискатель получает звание «доктора наук». И опять годы научной работы, в результате которых за особо выдающиеся открытия Президиумом Академии наук присваиваются последовательно звания члена-корреспондента и академика. В этой связи грустно смотреть на уфологов, некоторые из которых, не имея даже кандидатского звания, но вступивших в доморощенные общественные академии, сразу становятся «член-коррами» и академиками от уфологии. Неужели до такой степени хочется славы и почета, что научная этика и личная критичность исследователя отходит на второй план? Неужели доморощенные академики от уфологии не понимают, что их титулы никогда не будут всерьез восприниматься государственной академией наук, как, впрочем, и уфология? А может, академики от уфологии хотят только ПОИГРАТЬ в профессиональных» ученых? Не лишне вспомнить в этом отношении личную скромность одного из пионеров российской уфологии Феликса Зигеля, который боролся за признание уфологии без академических званий, титулов и медалей.
Раздавая друг другу академические звания, уфологи забыли о подготовке новых кадров из перспективной молодежи. Грустно, что за 40 лет было создано только две школы: «Базис» (при Уфологической ассоциации) и «Сталкер» (при ОНИОО «Космопоиск»), программа которого утверждена Департаментом образования г. Москвы.
На протяжении 40 лет в СССР и России возникли сотни групп, секций, комиссий, ассоциаций, академий и объединений по изучению НЛО. С середины 70-х до середины 80-х годов в СССР действовало около 200 любительских таких групп. Большинство же из них сейчас существует в нелегальном, незарегистрированном виде, что резко снижает по отношению к ним уровень научного и общественного доверия. Порой доходит до возникновения склок между группами из-за того, что кто-то исследовал «не свою» аномальную зону! Это напоминает попытку разделить между собой на части корпус еще не упавшей «летающей тарелки». Это так же напоминает некие формы «пинкертонства», навеянного фильмами сериала «Секретные материалы» с героями в виде Мадлера и Скалли. Так и хочется этим уфологам сказать: «А может уже давно пора ли отбросить личные амбиции и межгрупповые склоки? Может пора вспомнить, что у групп должны быть руководители, а не удельные князьки от уфологии?». Не исключено, что именно в результате такой разобщенности, возникшей из-за неудовлетворенных амбиций, из-за неумения понять и принять точку зрения оппонента, Российская уфология сейчас представляет собой разноцветное лоскутное одеяло. Странно, что за 40 лет уфологи России так и не смогли (или не захотели) объединиться в одну научную структуру, которая органически сочетала бы грамотные полевые исследования и теоретические разработки, вопросы подготовки кадров и многое другое. Именно такая, официально зарегистрированная организация, может стать выходом из кризиса и мощным катализатором для подлинно научного изучения феномена НЛО. Иначе возникает очередной парадокс российской уфологии: уфологи, как специалисты, ориентирующиеся в течение 40 лет на контакт с иным разумом, не в состоянии за те же 40 лет найти контакт друг с другом! Об этом действительно стоит почаще думать!
Петухов Александр Борисович – руководитель московской школы «Сталкер»
